Genaro García Luna apela su sentencia en EU y acusa irregularidades en su juicio

La defensa del exsecretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, apeló el juicio y sentencia en contra de su cliente dictado en Estados Unidos, denunciando que hubo irregularidades en el proceso, incluidas declaraciones falsas.

El funcionario del gabinete del expresidente Felipe Calderón fue declarado culpable de cinco cargos en Estados Unidos en febrero de 2023, para fue hasta octubre de 2024 que fue sentenciado a 38 años de prisión por la a Corte del Distrito Este de Nueva York, por conspiración, realizar declaraciones falsas y aceptar sobornos del Cártel de Sinaloa.

¿Cuándo se presentó la apelación a la sentencia de García Luna?

El recurso legal fue presentado formalmente el jueves 18 de diciembre, por los abogados de García Luna, César de Castro y Valerie Gotlib, quienes lo entregaron ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos.

El documento se compone por 78 páginas y 22 apéndices con cerca de 4600 hojas, en donde explican que el proceso estuvo “irremediablemente contaminado”, razón por la que buscan que se anule el juicio o “ la reposición total del procedimiento”.

¿En qué se basa la apelación del caso García Luna?

Los argumentos de la defensa del secretario de Seguridad, a fin de desestimar la sentencia y juicio de su cliente, están centrados en cinco puntos, los cuales son:

• 1. Testimonios falsos: el tribunal negó o no celebró una audiencia para un nuevo juicio contra su cliente, cuando “nuevas pruebas demostraron que dos testigos declararon falsamente en el juicio y el gobierno no reveló material Brady”, señala el documento.
• 2. Contraiterrogatorio a testigos claves: el tribunal no permitió que la defensa interrogara a testigos clave sobre actos ilícitos previos probatorios de veracidad y relevantes para la conspiración imputada.
• 3. Pruebas de valor probatorio limitado: El tribunal negó que el gobierno presentara pruebas de valor probatorio limitado que dieron lugar a un mini juicio indebidamente perjudicial.
• 4. Bloqueo de información clasificada: El tribunal privó indebidamente a García Luna del acceso a pruebas clasificadas, violando así su derecho a presentar una defensa.
• 5. Sentencia desproporcionada: el tribunal se basó indebidamente en información errónea, “lo que dio lugar a una sentencia sustantiva y procesalmente irrazonable”, se lee.

Testimonios falsos

Sobre los presuntos testimonios falsos, los abogados acusan las declaraciones de Francisco Cañedo Zavaleta, ex agente federal mexicano, quien afirmó la existencia de un presunto secuestro de García Luna por sicarios de Los Beltrán Leyva en la carretera México-Cuernavaca. 

Según defienden, rechazan que cliente estuviera ahí, ya que cuentan con documentos que prueban que ese día se encontraba en un hospital pagando un tratamiento médico de su esposa.

Encima, afirman que el ex agente mintió sobre la corporación de la que era parte, así como que nunca presentó una denuncia formal sobre aquel presunto secuestro y en cambio prefirió difundirla a medios y grupos políticos.

Igualmente, rechazan el relato de Héctor Villarreal, exsecretario de Finanzas de Coahuila, pues sus testimonios tienen imprecisiones cronológicas, como inmuebles que aún no existían en las fechas que refiere, además de tecnología que nunca fue adquirida por la Secretaría de Seguridad Pública, cuando García Luna entonces la encabezaba.

Pruebas ocultas exculpatorias 

Además, acusaron que los fiscales ocultaron evidencia a favor del exsecretario mexicano, como revisiones de antecedentes, pruebas de polígrafo y datos de reuniones oficiales, en donde no hubo alerta sobre García Luna y cuyos documentos no los presentaron ante el jurado.

Igualmente, está el hecho de que al menos uno de los testigos cooperantes presentados por la fiscalía siguió delinquiendo mientras negociaba con el Gobierno de Estados Unidos obtener beneficios en su juicio, cosa que no fue informada.

Contraiterrogatorio a testigos claves

También, apuntaron que Brian Cogan, juez a cargo del caso, limitó de manera indebida el contrainterrogatorio de testigos cooperantes como Sergio Villarreal-Barragán y Harold Poveda-Ortega.

Este hecho, señalaron, violó el derecho de confrontación. A la par, denunciaron que se haya admitido fotografías de propiedades y bienes que probaran que provenían de los delitos que le imputaron a su cliente, lo cual, subrayaron, fue prejuicios para el jurado.

Sentencia desproporcionada

Finalmente, señalaron que las penas que recibió su cliente, que incluyeron caso cuatro décadas en prisión, más una multa de dos millones de dólares, eran desproporcionadas, en comparación a sentencias de casos similares.

Como lo afirmaron, la condena estuvo sustentada en hechos no comprobados, así como la multa no fue proporcional al estado financiero de García Luna.