¿Por qué el cierre del Estrecho de Ormuz se considera tan peligroso como un arma nuclear?
El reciente anuncio del Parlamento iraní para cerrar el paso, tras un ataque estadounidense, enciende las alarmas internacionales.
En el contexto de la creciente tensión entre Irán e Israel, el cierre del Estrecho de Ormuz ha encendido las alarmas a nivel internacional. El bloqueo de esta vía estratégica no solo preocupa a las potencias de la región, sino también a Estados Unidos, que busca mediar tras los recientes acontecimientos.
La decisión del Parlamento iraní de cerrar el estrecho se dio a conocer pocas horas después de que se confirmara un ataque estadounidense contra instalaciones nucleares en territorio iraní.
Según reporta The Telegraph, seis superpetroleros que transportaban crudo realizaron un giro en “U” en las últimas 24 horas, evitando cruzar el estrecho tras el anuncio del cierre. Aunque Irán es una dictadura, legalmente necesita la aprobación del Parlamento para cerrar Ormuz, paso que ya fue completado. Ahora, la decisión final recae en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional y el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei.
Te puede interesar....
¿Por qué el Estrecho de Ormuz es tan importante para el mundo?
El Estrecho de Ormuz es una vía marítima vital para el comercio energético mundial. Por sus aguas transita alrededor del 20 % del petróleo que se consume globalmente y hasta un 30 % del gas natural licuado (GNL). En promedio, 14 superpetroleros atraviesan este estrecho cada día. Con apenas 55 kilómetros en su punto más angosto, conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y el mar Arábigo, y está flanqueado por Irán al norte y Omán al sur.
Desde el fin de semana, se han reportado interferencias en el sistema GPS en la región, afectando a al menos mil embarcaciones, según denunció el CEO de Shell, Wael Sawan, en una reciente conferencia. Sawan advirtió que “el Estrecho de Ormuz es una arteria por la que fluye la energía del mundo” y que su bloqueo tendría “un enorme impacto en el comercio global”.
Te puede interesar....
¿Qué impacto tendría el cierre del Estrecho de Ormuz?
Los analistas señalan que esta situación podría desencadenar una crisis energética global. El precio del petróleo podría dispararse hasta los 130 dólares por barril, lo que afectaría especialmente a economías como China, India e incluso a la propia Irán. El país persa posee la tercera mayor reserva de petróleo del mundo, y un bloqueo prolongado también tendría consecuencias para su economía.
Expertos como Alberto García Watson advierten que, aunque la atención está centrada en el programa nuclear iraní, “el arma más potente de Irán no es nuclear, se llama Estrecho de Ormuz”. Esta vía constituye un botón de presión geopolítica con capacidad de estrangular el suministro energético global.
A esto se suma la posibilidad de que también se cierre el Estrecho de Bab el-Mandeb, lo que agravaría aún más la crisis logística y energética. Países productores como Venezuela podrían beneficiarse de la situación, posicionándose como una de las fuentes de crudo más estables y accesibles del hemisferio occidental.
¿Cómo reaccionan Estados Unidos y otras potencias ante el cierre?
En respuesta al cierre, Estados Unidos ha solicitado a China que presione a Irán para que no interrumpa los flujos de petróleo. El secretario de Estado, Marco Rubio, declaró: “Queremos que China actúe para evitar el cierre del Estrecho de Ormuz”. Sin embargo, hay voces que acusan a Washington de buscar intencionalmente este bloqueo, ya que afectaría gravemente a Europa y Asia, fortaleciendo la dependencia energética de ambos continentes hacia Estados Unidos.
La situación ha derivado en protestas dentro y fuera de Estados Unidos. Mientras en Oriente Medio el conflicto escala, en el país se escuchan críticas contra la administración por haber realizado el ataque. Algunos sectores aseguran que la maniobra de Washington contra Irán fue improvisada y podría tener consecuencias imprevistas.
La congresista Alexandria Ocasio-Cortez declaró:"La desastrosa decisión del presidente de bombardear Irán sin autorización constituye una grave violación de la Constitución y de los poderes de guerra otorgados al Congreso. Ha arriesgado, de forma impulsiva, iniciar una guerra que podría arrastrarnos durante generaciones. Esto representa, de manera absoluta y clara, una causa suficiente para un juicio político."
Por su parte, el republicano Sean Casten afirmó: "Ningún presidente tiene la autoridad para bombardear otro país que no represente una amenaza inminente para Estados Unidos sin la aprobación del Congreso."
Te puede interesar....
