INE revoca 37 nombramientos de magistrados por no cumplir con promedio mínimo en licenciatura
El INE anuló el nombramiento de 37 personas que habían ganado magistraturas de circuito, al detectar que no cumplían con el promedio mínimo en licenciatura y en especialidad exigido por ley.
El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró como inelegibles a 37 personas que habían resultado ganadoras de una magistratura de circuito, luego de detectar que no cumplían con el promedio mínimo de calificaciones requerido en sus estudios de licenciatura o especialidad.
Esto ocurrió durante la revisión de los resultados del proceso electoral extraordinario para la integración del nuevo Poder Judicial de la Federación.
Aunque estos aspirantes fueron postulados por los Comités de Evaluación, el INE determinó que violaban el criterio legal que exige un promedio mínimo de 8 en la licenciatura.
De los 37 casos, tres no llegaron al promedio requerido en la licenciatura, mientras que otros 34 incumplieron con la calificación mínima de 9 en la especialidad por la que compitieron.
Te puede interesar....
¿Qué decisión tomó el INE ante la irregularidad de los 37 magistrados?
Ante la gravedad del hallazgo, el Consejo General decretó un receso para revisar los perfiles de los candidatos que ocuparían los cargos vacantes y verificar si los aspirantes en segundo lugar cumplían con los requisitos legales.
La sesión se reanudará a las 20:30 horas de este miércoles.
Foto: YouTube (INETV)
El objetivo es garantizar que las nuevas designaciones se apeguen estrictamente a la ley antes de entregar las constancias de mayoría correspondientes a quienes sean finalmente ratificados como magistrados o magistradas.
¿Cuál fue la respuesta de los consejeros electorales?
Durante el debate, la consejera Carla Humphrey solicitó que no se avalara a ninguno de los aspirantes que incumplieran con el promedio exigido.
Te puede interesar....
A su vez, el consejero Uuc-kib Espadas se opuso a la posibilidad de redondear calificaciones, como subir de 7.5 a 8, al señalar que esa propuesta no tenía sustento legal y criticó al área jurídica del INE por intentar justificar criterios “inventados”.
En contraste, la única consejera que apoyó validar las candidaturas con promedios inferiores fue Norma Irene de la Cruz, quien argumentó a favor de cierta flexibilidad en la interpretación del requisito.
Otro tema que generó polémica fue la falta de cumplimiento en los criterios de paridad de género.
En algunos casos, los cargos correspondían a mujeres, pero sólo se presentaron hombres.
Las consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel propusieron declarar vacantes esas magistraturas, pero no lograron reunir los votos necesarios del pleno.
Te puede interesar....
¿Qué sigue en el proceso de designación?
El consejero Jorge Montaño Ventura hizo un llamado a revisar las deficiencias del marco legal que regula estas elecciones, y propuso que se aborde el tema en el Congreso para evitar ambigüedades en futuros procesos.
Por lo pronto, el INE pospuso la validación definitiva de los resultados, y la resolución sobre los perfiles que sí cumplen con todos los requisitos será tomada en la próxima semana, cuando se otorguen las constancias de mayoría y se formalicen las nuevas magistraturas del Poder Judicial.
Te puede interesar....
