El derecho a incomodar

“¡Censura! ¡Ya censura en Puebla! ¡Censura en Campeche! Ahora es la nueva, el nuevo tema de crítica al gobierno”, declaró el 19 de junio la presidenta Claudia Sheinbaum tras ser cuestionada sobre el nuevo escándalo encima de la 4T.

Morena ahora intenta deslindarse de las acciones de dos de sus gobernadores: Layda Sansores de Campeche y Alejandro Armenta, de Puebla. Ambos, de formas distintas, han sido señalados de lanzarse contra la prensa. Armenta a través del legislativo, y Sansores mediante el judicial. 

En Puebla el escándalo surgió por una nueva ley aprobada por el Congreso local que pretende perseguir el “ciberasedio”. Se estableció en el Código Penal que sancionarán a “quien a través de la utilización de tecnologías de la información y la comunicación, redes sociales, correo electrónico o cualquier espacio digital insulte, injurie, ofenda, agravie o veje a otra persona, con la insistencia necesaria para causarle un daño o menoscabo en su integridad física o emocional”.  El castigo va de los 11 meses a los 3 años en prisión. 

La ambigüedad de esta ley detona los problemas, es la lógica consecuencia de legislar a las carreras. Me cuestiono: ¿qué es ofender o agraviar? Por ejemplo, si yo recibo comentarios con groserías en mis comentarios de redes (que sí los recibo), ¿podría entonces denunciar penalmente a todas esas personas a las que no les agrada mi contenido? Siguiendo con este ejemplo, según la ley, si yo quisiera proceder por la vía legal, tendría que probar “un daño en mi integridad emocional”.

No parece complicado. Solo tendría que convencer a una psicóloga de hacerme mancuerna, como si la corrupción no fuera una cotidianidad en nuestro país. También queda incertidumbre sobre a qué se refieren con “la insistencia necesaria”.

Desconozco si alguien que me dejara dos comentarios negativos podría ser perseguido. La puerta parece estar abierta a esa posibilidad. 

Esta ley evidentemente puede ser utilizada como un arma de censura. Aun así, el gobierno de Armenta se ha empeñado en plantear que en realidad buscan proteger a la población, un sinsentido cuando ya existía una ley contra el “ciberacoso”. Aprobar una ley innecesaria y a la vez perjudicial podría ser coincidencia o parte de un plan. Es el eterno debate al analizar algunas leyes aprobadas por la 4T (como la reforma judicial): ¿dolo o incompetencia?  

En Campeche las acusaciones de censura surgieron por un caso particular contra el periodista Jorge Luis González Valdez, exdirector del periódico local “Tribuna”. El hombre de más de 70 años denunció que en 2022 recibió una demanda de parte de Walther David Patrón Bacab, vocero de Comunicación del Estado.

Jorge Luis informó que lo declararon culpable por daños morales, y le dieron una multa de 2 millones de pesos, que no puede pagar. Además, dijo que se le prohibió ejercer su profesión durante dos años. Desde abril su caso ganó relevancia nacional, cuando comenzaron a difundirse las imágenes de su arresto.

El anciano aparecía con una oreja herida y la camiseta manchada de sangre. 

Esta semana, la gobernadora, Layda Sansores dio su versión de los hechos en su programa de YouTube “Martes del Jaguar”. El episodio fue una contradicción total. Mientras discursivamente la gobernadora negaba las acusaciones de persecución, simultáneamente atacaba a la prensa en diversos segmentos. 

En su sección titulada “Fake News”, dijo que las imágenes del periodista ensangrentado en realidad eran porque se le cayó una costra. También se burló de una pequeña movilización en defensa de Jorge Luis.

El consejero jurídico de la morenista, Juan Pedro Alcudia detalló que el comunicador había sido vinculado a proceso por “un delito de incitación al odio”. Un hombre que fungía como co-conductor de Sansores, añadió que lo persiguieron porque él “permitía en su calidad de directivo de la empresa (Tribuna) que la denostaran (a Layda Sansores) vía columnas que ni siquiera eran firmadas, pero que él finalmente autorizaba como director”.

Hay un grave problema con este argumento. Jorge Luis asegura que él dejó su cargo en 2016, cinco años antes de que Sansores asumiera la gubernatura de Campeche. 

Los ataques no se limitaron a la sección de “Fake News”. En otro segmento llamado “Ratinus” (un triste intento de parodia al medio “Latinus”), volvieron a atacar a Jorge Luis.

Una rata animada caracterizada como Carlos Loret de Mola afirmó: “Se realizó una marcha de menos de 10 personas para apoyar a Jorge González Valdez, alegando que hay censura por parte del gobierno de todos. Mire nada más, quiénes son. Todos sabemos quiénes son.

Ellos antes disfrutaban sus privilegios en los anteriores sexenios del PRI y cuando esos gobiernos oprimían con una verdadera censura a los verdaderos periodistas críticos, ellos estaban muy calladitos y muy cómodos disfrutando su chayote”.

De esta forma, el gobierno de Sansores acusó a Jorge Luis de “ser un chayotero del PRI”, cuando es el mismo periodista que en tiempos del exgobernador priísta Jorge Salomón Azar García, también fue perseguido (situación documentada por La Jornada Maya).

Para peor, en la misma transmisión del “Martes del Jaguar”, uno de los conductores aseguró que él mismo había sido empleado de “Tribuna”, tiempo en el que se dedicaron a atacar a la administración del PRI. Como les adelante, las incoherencias sobraron en este programa. 

Regresando a la sección “Ratinus”, creo que vale la pena hacer una pausa. ¿En serio la gobernadora no ve la ironía en tratar de deslindarse de ataques a la prensa, a la vez haciendo precisamente eso? Es particularmente desconcertante en este momento, dado que Layda precisamente acusó que una de las razones por las que persiguió al periódico “Tribuna”, fue porque la llamaron “rata”, lo mismo que está haciendo con Loret. 

Cabe aclarar que la sección “Ratinus” no es nueva, encontré videos del segmento desde hace un año. Para llevar ya varios meses con este intento de parodia, me sorprende que no se den cuenta de los absurdos que presentan.

El supuesto “chiste” es llamarle a Loret de Mola “una rata”, una acusación sin pruebas, esas que tanto le ofenden a Sansores (claro, cuando son sobre ella).

El colmo recae en que en vez de que la rata conductora del segmento diga cosas negativas sobre la 4T a modo de broma, el roedor canta notas positivas del régimen actual.

Aclarando, están usando dinero de los contribuyentes para hacer una sección animada, donde una rata periodista habla bien de la 4T. ¿No se dan cuenta de que se están disparando en el pie? 

Para cerrar con broche de oro, el programa de la gobernadora concluyó con una canción atacando a la prensa. La letra incluyó líneas como: “dice que es periodista, pero cobra por sus letras siempre la misma canción.

¡Eso es pura extorsión! Si le pagas, él te elogia, si no, difamación. Las calumnias, los insultos, los confunde con libertad de expresión”. 

Que quede claro, una prensa libre tiene el derecho a incomodar y cuestionar, que no son sinónimos de ofender y agredir. “Libertad de expresión, siempre lo vamos a defender”, dijo la presidenta Sheinbaum sobre estas controversias. Ya va siendo hora que le avise a sus compañeros de partido.